Вкладчикам «Инвестора-98» целесообразней утвердить действующую СРО «Содействие»

Для справки: 20 апреля 2009 года состоялось заседание Арбитражного суда Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПК ПС «Инвестор-98». По результатам судебного заседания было вынесено решение о признании ПК ПС «Инвестор-98» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Овчинников И.Е. назначен временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника.
На Первом общем собрании кредиторов не был решен основной вопрос – выбор саморегулируемой организации (СРО) из числа членов которой назначается конкурсный управляющий должника, поскольку ни одна из предложенных СРО не набрала должного количества голосов.
В связи с указанными событиями мы обратились к Генеральному директору ООО «Бюро финансовых и правовых технологий», Волосатову Д.В. за разъяснением ситуации.

- Дмитрий Вячеславович, что сейчас происходит с «Инвестором – 98», что следует предпринять вкладчикам?

- Все дело в том, что действующее законодательство относит вопрос выбора СРО к исключительной компетенции собрания кредиторов, следовательно, пока кредиторы (причем большинством голосов от включенных в реестр) не выберут СРО, дальнейшее ведение процедуры будет под вопросом. Кредиторам следует ответственно подойти к этому ключевому вопросу и прежде всего обеспечить голосование своими голосами на собрании. Сделать это можно либо лично явившись и проголосовав на собрании, которое будет проводится в г. Новочеркасске, либо прислав своего представителя, действующего на основании нотариальной доверенности. Кредиторам следует заблаговременно позаботиться о наличии определения о включении в реестр кредиторов, кредиторам не получившим определения необходимо истребовать их в арбитражном суде.

На первом собрании кредиторов не был решен основной вопрос: выбор СРО, организации, которая в дальнейшем будет заниматься ведением процедуры конкурсного производства.
В отношении «Инвестора - 98», в свете последнего судебного заседания, мнения кредиторов по данному вопросу разделились на два «лагеря», одни вкладчики считают что СРО «Содействие», которое занималось процессом до настоящего времени не должно далее его проводить и ее необходимо сменить, другие считают что действующую СРО необходимо оставить.
И у той и у другой стороны имеются соответствующие доводы в обоснование своей позиции, вкладчики, настроенные на смену СРО, мотивируют позицию тем, что прежде всего не была организована работа с вкладчиками, в результате чего они оказались в информационном вакууме, обвиняют арбитражного  управляющего в бездействии, при этом зачастую обвинения являются не обоснованными, что подтверждается неоднократными решениями арбитражного суда по жалобам данной группы вкладчиков.

При этом, данная группа вкладчиков в качестве альтернативы предлагает СРО, не имеющее  реального плана действий в отношении сложившейся ситуации, какой либо информации относительно предлагаемой СРО вкладчикам не предоставляется.
Большинство вкладчиков, как показало первое собрание кредиторов Инвестор-98, несмотря на недочеты, поддерживают действующую СРО (60,5% за СРО «Содействие»), поскольку многие недочеты в работе арбитражного управляющего объяснимы объективными факторами – уникальностью данной организации, огромным количеством вкладчиков, разбросом филиалов, изъятием документов правоохранительными органами и сложностью, либо полной невозможностью их получения. Ситуация усложняется еще и крайней загруженностью арбитражного суда по рассмотрению требований     кредиторов и формированию реестра. Также необходимо понимать, что объем полномочий арбитражного управляющего в процедуре наблюдения (которая длилась до 20 апреля 2009 года) крайне ограничен по сравнению с полномочиями арбитражного управляющего на стадии конкурсного производства.

Тем не менее, можно отметить, что арбитражным управляющим проделана огромная работа по сбору и изучению первичной документации, проведению анализа финансово-хозяйственного состояния должника, за месяц исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника обработана первичная документация, подготовлены и направлены в суды иски о взыскании дебиторской задолженности на общую сумму более 166 млн. руб. Подготовлены и находятся в стадии направления иски на сумму более 114 млн. руб. Таким образом, за незначительный промежуток времени, составляющий менее одного месяца, запущена работа по взысканию дебиторской задолженности с заемщиков кооператива на сумму более 280 млн. руб., проведено одно, и подготавливается второе собрание кредиторов, 20.04.2009 г. Черенкова Г.И. предупреждена о прекращении ее полномочий как органа управления кооператива, 29.04.2009 г. приказами все штатные сотрудники ПК «ПС «Инвестор-98» предупреждены о предстоящем увольнении. Увольнение будет произведено 08.07.2009 г., согласно трудовому законодательству. Это достаточно объемный труд.

В то же время, если не будет избрана СРО, процесс будет тянуться до бесконечности, поскольку пока собрание не решит, какое СРО будет заниматься процедурой, не будет организована отлаженная работа по взысканию долгов.
Считаю что в сложившейся ситуации вкладчикам необходимо прежде всего обеспечить голосование на собрании кредиторов либо лично, либо через представителя, и поскольку в действительности не существует реальной альтернативы – ростовское СРО не имеет реального плана действий по разрешению ситуации с должником, и по данным, полученным на первом собрании не сможет набрать необходимое количество голосов, считаю что вкладчикам необходимо избирать имеющуюся СРО «Содействие». Тем более я убежден, что вступление в процесс новой СРО в любом случае затянет его, поскольку при имеющемся объеме документов, одно только их изучение объективно займет не менее трех-четырех месяцев.

Вниманию вкладчиков ПК ПС «Инвестор-98»!

20 апреля 2009 года состоялось заседание Арбитражного суда Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПК ПС «Инвестор-98» на котором был заслушан отчет временного управляющего Овчинникова И.Е. о результатах проделанной работы и проведения Первого общего собрания кредиторов ПК ПС «Инвестор-98».
По результатам Первого общего собрания кредиторов не был решен основной вопрос – выбор саморегулируемой организации (СРО) из числа членов которой назначается конкурсный управляющий должника, поскольку ни одна из предложенных СРО не набрала должного количества голосов.

Представителем ООО «БФПТ» в интересах вкладчиков было заявлено ходатайство запрос в Федеральную регистрационную службу по Ростовской области с целью обеспечения, представления кандидатур конкурсного управляющего другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа саморегулируемых организаций, сведения о которых включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
По нашему убеждению, в сложившейся ситуации представление государственным органом СРО и назначение конкурсного управляющего из числа ее членов будет оптимальным, поскольку Федеральная регистрационная служба является государственным органом, осуществляющим надзор за деятельностью СРО, данному органу известны все СРО, действующие в Ростовской области и обладающие должным уровнем профессионализма, позволяющим решать такого уровня проблемные ситуации. Кроме того, предоставление СРО государственным органом позволит избежать защиты какого либо частного интереса и обеспечит больший контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

В удовлетворении указанного ходатайства Арбитражным судом Ростовской области отказано.    

По результатам судебного заседания было вынесено решение о признании ПК ПС «Инвестор-98» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Овчинников И.Е. назначен временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника.
По вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой будет представлена кандидатура конкурсного управляющего суд обязал временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника провести повторное собрание кредиторов  в срок до 15 мая.

Уведомляем кредиторов о том, что требования о включении в реестр требований кредиторов могут быть поданы в течение 2-х месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сведения о введении конкурсного производства должны быть опубликованы не позднее 10 дней с момента назначения временно исполняющего обязанности  конкурсного управляющего.

Для справки:
Статья 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» -  последствия открытия конкурсного производства:
1. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;
сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;
совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;
прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;
исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

2. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2.1. На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.
Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.
Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.
Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.
Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.
Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

3. Представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.
    
Статья 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» -  реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщаем, что 11 марта 2009 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПК ПС «Инвестор-98 состоялось заседание арбитражного суда Ростовской области. На данном заседании был заслушан отчет временного управляющего, а также представлен анализ финансово-хозяйственного состояния должника, согласно которому были выявлены признаки преднамеренного банкротства должника.

Однако данный анализ не содержит полной информации о реальном финансовом состоянии должника, не имеется детального анализа сделок, совершенных должником в преддверии введения процедуры наблюдения. Вопросы, заданные нашим представителем временному управляющему, а именно:

• меры, предпринятые временным управляющим по оспариванию незаконных сделок должника  по предоставлению необеспеченных сделок,
• меры, предпринятые арбитражным управляющим по отстранению руководства должника,
• периоды существенного ухудшения платежеспособности должника,
• меры, предпринятые арбитражным управляющим по обеспечению сохранности имущества должника, остались без ответа.

Также, в рамках процесса было заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью проведения независимого анализа финансово-хозяйственного состояния должника, однако данное ходатайство отклонено Арбитражным судом Ростовской области, что будет обжаловано в установленном законом порядке.
Таким образом, считаем, что временный управляющий не справляется с обязанностями, возложенными на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до настоящего времени первое собрание кредиторов не проведено временным управляющим, не подготовлен детальный анализ финансово хозяйственного состояния должника, с анализом сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, Также, поскольку временный управляющий не исполнил свои обязанности, чем ущемил законные права и интересы кредиторов, дальнейшее ведение дела Овчинниковым И.Е. считаем не целесообразным.

В настоящее время специалисты ООО «Бюро финансовых и правовых технологий» занимаются подготовкой жалобы на действия (бездействие) временного управляющего с требованием об отстранении его от ведения дел.

В состоявшемся заседании решение не вынесено, рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ПК ПС «Инвестор-98» назначено на 20 апреля 2009 года.

С уважением

Генеральный директор

ООО «Бюро финансовых и правовых технологий»                     Д.В. Волосатов

Акт
ревизии финансовой, хозяйственной,
предпринимательской, торговой деятельности
Потребительского кооператива «Потребительский Союз «Инвестор-98»
(ПК «ПС «Инвестор-98») ИНН 6150028408
г. Ростов-на-Дону 30 июня 2008 г.
Нами, старшим оперуполномоченным ОРЧ (БЭП) при ГУВД по Ростовской области майором милиции Кузнецовым Е.А., оперуполномоченным ОБЭП УВД по г.Новочеркасску лейтенантом милиции Дилбаряном Гургеном Агвановичем и Шевченко О.Е., имеющей высшее экономическое образование (в 1987 году окончила Хабаровский институт народного хозяйства, диплом ГТВ № 136928) и стаж работы на должностях по финансово-экономическим и бухгалтерским специальностям свыше 20 лет, на основании Постановления №56 от 02.06.08 г.. вьшесенного начальником УВД по г. Новочеркасску полковником милиции Паремузовым А.Н., проведена ревизия финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ПК «ПС «Инвестор-98) за период с 01.01.05 г. по 01.06.08 г.
1.   Общая часть
1.1. Ревизия начата 02.06.08 г. и окончена 30.06.08 г.
1.2. ПК «ПС «Инвестор-98», (ОГРН 1026102227546), впервые зарегистрирован
21.07.98 г. Регистрационной палатой Администрации г. Новочеркасска Ростовской области.
Регистрационный номер 3579.
11.04.02г. Регистрационной палатой г.Новочеркасска перерегистрирован в Кредитный потребительский кооператив граждан «Инвестор-98» (КПКГ «Инвестор-98»). Регистрационный номер 1273.
01.07.02г. за основным государственным регистрационным номеров 1026102227546 МИФНС России № 13 по Ростовской области КПКГ «Инвестор-98» внесен в Единый государственный реестр юридических лиц.
03.09.07г. КПКГ «Инвестор-98» МИФНС России №13 по Ростовской области перерегистрирован в Потребительский кооператив «Потребительский Союз «Инвестор-98» (ПК «ПС «Инвестор-98»).
1.3. Юридический адрес ПК «ПС «Инвестор-98»: 346428, Ростовская область,
г.Новочеркасск, ул. Московская, 61.
ПК «ПС «Инвестор-98» поставлен на налоговый учет в МИФНС России №13 по Ростовской области территориальный участок 6150 по г.Новочеркасску, ИНН/КПП 6150028408/615001001.
ПК «ПС «Инвестор-98» является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива добровольно объединившихся граждан (физических лиц) и юридических лиц на основе членства путем объединения его пайщиками имущественных паевых взносов с целью улучшения социального положения и благосостояния своих пайщиков.
Высшим органами ПК «ПС «Инвестор-98» является Общее собрание пайщиков. В период между Общими собраниями руководство деятельностью ПК «ПС «Инвестор-98» осуществляет Совет Правления. Председатель Совета Правления ПС и его члены избираются Общим Собранием членов ПС сроком на 5 лет.
Председатель Совета ПС без доверенности действует от имени ПС, представляет его интересы, издает распоряжения, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками ПС.
Председателем Совета Правления в проверяемый период являлся Федорцов Александр Васильевич.
 

2.        Описательная часть
2.1. ПК «ПС «Инвестор-98» является правопреемником присоединившихся к нему Кредитного потребительского кооператива граждан «Инвестор-5» (КПКГ «Инвестор-5») ОГРН 1056150004151, Кредитного потребительского кооператива граждан «Инвестор-7» (КПКГ «Инвестор-7») ОГРН 1056150319114, Кредитного потребительского кооператива граждан «Инвестор-8» (КПКГ «Инвестор-8») ОГРН 1066150028141 со всеми правами и обязанностями правопреемника. Председателем Правления указанных КПКГ за весь период их действия являлся Федорцов А.В.
На основании представленных документов установлено, что КПКГ «Инвестор-5» в период с 05.03.05 г. по 24.11.07 г. осуществлял деятельность с нарушением ФЗ № 117-ФЗ от 07.08.01 г. «О кредитных потребительских кооперативах граждан», согласно которому. КПКГ в обязательном порядке должен формировать за счет собственных средств и личны.< сбережений членов кооператива Фонд финансовой взаимопомощи (ФФВП). не более 50 °Л которого используется на выдачу займов членам кооператива.
В КПКГ с числом пайщиков более 100 человек решение о выдаче займа принимает комитет по займам, который избирается тайным голосованием на Общем собрании.
КПКГ «Инвестор-5» зарегистрирован 05.03.05 г. МИФНС России по Ростовской области территориальным участком 6150 по г. Новочеркасску ОГРН 1056150004151.
Председателем Правления за весь период деятельности КПКГ «Инвестор-5» являлся Федорцов Александр Васильевич, директором с 05.03.05 г. по 28.02.06 г. Геращенко П.П.. с 01.03.06 г. по 03.12.07 г. Комарова Е.В.
Юридический адрес КПКГ «Инвестор-5»: 346480, Ростовская область, Октябрьский сельский район, п. Каменоломни, ул. Крупской, 21а. После реорганизации.КПКГ «Инвестор-5» является Октябрьским филиалом ПК «ПС «Инвестор-98».
Ст. 6 Устава КПКГ «Инвестор-5», часть ФФВП, предназначенная для выдачи займов членам КПКГ «Инвестор-5» установлена в размере 50 % ФФВП.
Фактически ФФВП в кооперативе не формировался, на выдачу займов использовались все свободные средства КПКГ, как собственные, которые состоят из вступительных и паевых взносов, так и личные сбережения пайщиков (объяснение главного бухгалтера Ткаченко Е.А. от 24.06.08 г.). Комитет по займам Общим собранием не избирался. Займы выдавались с разрешения директора.
Возврат займов не контролировался. Займы без ограничений выдавались пайщикам, имеющим просроченную задолженность.
Согласно передаточному Акту от 24.11.07 г. сумма задолженности по займам, выданным членам КПКГ «Инвестор-5», на момент реорганизации составила 357289449 руб. Расшифровка задолженности по займам приведена в приложении № 1.
Из объяснения директора КПКГ «Инвестор-5» Комаровой Е.В. от 24.06.08 г. следует, что займы пайщикам выдавались по их заявлению под залог с предоставлением документов, подтверждающих ликвидность залога и платежеспособность заемщика. Документы направлялись для проверки в комитет по займам КПКГ «Инвестор-98», т.к. комитета по займам в КПКГ «Инвестор-5» не бьшо. После проверки документов Федорцов А.В. либо специалист КПКГ «Инвестор-98» Илларионова Е.А. устно давали разрешение на выдачу займа. Возврат выданных займов контролировался.
Кроме обычных займов в КПКГ выдавались еще инвестиционные займы, инициатором которых был Федорцов А.В., т.е. поступившие от пайщиков денежные средства направлялись на финансирование программ, связанных с развитием сельского хозяйства в Октябрьском районе, строительством базы, расположенной по адресу: п Красногорский, ул. Центральная, 19, строительством жилых домов в г. Сочи, строительством жилого дома по адресу: п. Каменоломни, ул. Советская, 6 и др. Для этого составлялись протоколы заседаний Правления, в которых бьши указаны инвестиционные программы и размер денежных средств, необходимый для их финансирования. Фактически на финансирование означенных Правлением объектов денежных средств вьщавалось значительно больше сумм, указанных в
ТТПЛТЛ1ГП TTSJV
 
Инвестиционные займы выдавались в каждом отдельном случае по указанию ) Федорцова А.В. Документы и платежеспособность заемщика при этом не проверялись. В залог передавались ТМЦ, наличие которых не подтверждалось Документально. По распоряжению Федорцова А.В. займы выдавались одним и тем же лицам и практически не гасились. Проценты по выданным займам гасились путем оформления ловых договоров займа.
На момент реорганизации КПКГ «Инвестор-5», задолженность по займам, выданным по распоряжению Федорцова А.В. на инвестиции составила 335524094,81 руб., в т.ч.:
34558114,81 руб. сумма непогашенных займов Кораблиной Н.А.;
41045200 руб. сумма непогашенных займов Кальчиковым Г.В.;
58758095 руб. сумма непогашенных займов Гревцевым А.Н.;
63380600 руб. сумма непогашенных займов Глуховым И.В.;
76265495 руб. сумма непогашенных займов Назаровой Г.М.;
7311300 руб. сумма непогашенных займов Бондаревым С.Н.;
6934800 руб. сумма непогашенных займов Геращенко П.П.;
9911760 руб. сумма непогашенных займов Дегтяревым С.С.:
758000 руб. сумма непогашенных займов Деревянко В.Г.;
7166500 руб. сумма непогашенных займов Звягинцевым Ю.В.; -10188000 руб. сумма непогашенных займов Кибалко В.Р.;
6884500 руб. сумма непогашенных займов Коняевым Ю.И.;
3917560 руб. сумма непогашенных займов Лисичкиной В.М.;
5309000 руб. сумма непогашенных займов Милькис Д.А.;
- 3135170 руб. сумма непогашенных займов Хохлачевой Н.С. Расшифровка указанной
задолженности приведена в приложении № 1.
2.1.1. Согласно объяснению Гревцева А.Н. от 16.06.08 г., займы в КПКГ «Инвестор-5» он получал по указанию Федорцова А.В. Все полученные им денежные средства были использованы на реконструкцию и строительство объектов недвижимости,''расположенных по адресу: п. Красногорняцкий, ул. Центральная, 19.
По данному адресу располагаются предприятия ООО «Рось» (учредители Федорцов А.В. 80 %, Кибалко В.Р. 20 %) и ООО «Рось-Авто» (учредители Федорцов А.В. 70%, Гревцев А.Н. 30%).
В ООО «Рось» Гревцев А.Н ведал вопросами развития автотранспортных услуг, ООО «Рось-Авто» являлся директором.
Расход полученных в КПКГ «Инвестор-5» займов контролировал Федорцов А.В. Каждый день Кибалко В.Р. (директор ООО «Рось») направлял ему отчеты об использовании заемных средств. Раз в неделю Федорцов А.В. лично приезжал на базу и проверял фактическое использование заемных средств.
Частично полученные Гревцевым А.Н. в КПКГ «Инвестор-5» денежные средства вносились в ООО «Рось» по договору займа. Всего, согласно карточке счета 66.03 за период с 01.01.05 г. по 01.05.08 г., в учете ООО «Рось» отражено поступление займа от Гревцева А.Н. в сумме 7359000 руб., отражен возврат займа в сумме 6862547,63 руб.
В период деятельности Октябрьского филиала с 24.11.07 г. по 01.06.08 г. Гревцев  f А.Н. получил инвестиционный заем в сумме_700000_руб. (договор займа № 2 от 11.12.08 п), (^ погасил   10037280  руб.   (частично  путем  переоформления   на  ЗемлишГ А.А.)   Остаток' задолженности Гревцева А.Н. по состоянию на 01.06.08 г. составляет 49420815 руб.
Кроме Гревцева А.Н. инвестиционные займы для развития производственной базы, расположенной по адресу п. Красногорняцкий, ул. Центральная, 19 выдавались Деревянко В.Г., Звягинцеву Ю.В., Коняеву Ю.И., Кибалко В.Р., Лисичкиной В.М.
Кибалко В.Р. (объяснение от 16.06.08 г.) работал заместителем директора по коммерческим вопросам, а затем директором ООО «Рось». Займы в КПКГ «Инвестор-5» получал по распоряжению Федорцова А.В. Документы на получение займов без участия комитета по займам подписывала Комарова Е.В. Полученные займы были частично отражены в учете ООО «Рось» по договору займа с Кибалко В.Р.
Фактически полученные займы в полном объеме использовались на h базы, расположенной по адресу: п. Красногорняцкий, ул. Центральная, 19, на оплату^ «Ингео» проекта жилого дома по адресу: п. Каменоломни, ул. Советская, 6. Кибалко В\ контролировал поступление и расход всех денежных средств полученных им и Гревцевью А.Н. в КПКГ «Инвестор-5», для чего ежедневно направлял Федорцову „А.В. отчеты пс электронной почте на электронный почтовый ящик в сети Интернет I Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript . В январе 2008 г. по требованию Кибалко В.Р. оформленные на неге займы были погашены путем переоформления на других физических лиц.
Деревянко ВТ. (объяснение от 24.06.08 г.) работала в ООО «Рось». Целевые займь: она получала по распоряжению Федорцова А.В. на закупку товара для магазинг «Хозтовары» и ремонтные работы закусочной, расположенной по адресу п.Красногорняцкий, ул. Центральная, 19. Документы на получение займов подписывал* Комарова Е.В. без участия комитета по займам. Полученные денежные средства частично были внесены в кассу ООО «Рось» как займы. Долг по состоянию на 01.06.08 г. не погашен v. составляет 758000 руб. Расшифровка полученных займов приведена в приложении № 1.
Звягинцев Ю.В. (объяснение от 17.06.08 г.) работал в ООО «Рось» начальником пункта технического обслуживания. Займы в КПКГ «Инвестор-5» получал по указаник Кибалко В.Р. на развитие базы, расположенной по адресу: п. Красногорняцкий, ул Центральная, 19. Все полученные займы передавал Кибалко В.Р. на них было приобретено i г. Жигулевске оборудование для ПТП, строительные материалы для внутренней отделки здания, приобреталась офисная мебель и пр. Для погашения процентов по полученным займам оформлялись новые займы, деньги по которым Звягинцев Ю.В. не получал, Задолженность Звягинцева Ю.В. по займам на 01.06.08 г. составляет 9567500 руб, Расшифровка полученных инвестиционных займов приведена в приложении № 1, № 2.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, предоставленной Управлением Федеральной регистрационной службой по Ростовской области, право собственности на объекты нижеперечисленного недвижимого имущества принадлежит Федорцову Александру Васильевичу:
Земельный участок и жилой дом по адресу: п. Каменоломни, ул» Советская, 6;
Земельный участок по адресу: п Красногорняцкий, ул. Центральная, 21;
3. Земельный участок площадью 20200 кв.м. по адресу: п. Красногорняцкий, ул.
Центральная, 19 и строения на нем: профилакторий, кузня; склад, сарай, административно-
бытовой корпус с котельной, площадью 145,7 кв. м., магазин строительных материалов,
площадью 594,1 кв. м, автомагазин с автомастерской, площадью 344 кв. м., цех, жарки и
упаковки семечек, площадью 46,9 кв.м, автомастерская сблокированная с административно-
бытовым корпусом, площадью 459,2 кв. т., автомойка, площадью 79,1 кв. м., мастерская по
подбору автоэмалей, площадью 38,8 кв.м., склад строительных материалов, площадью 282
кв. м. Постановлением № 22 от 06.03.08 г. земельные участки в п. Красногорняцкий по ул.
Центральной, № 19,21 площадью 20200 кв.м. 427 кв.м. соответственно объединены в один.
Таким образом, Федорцов А.В. являясь Председателем Правления КПКГ «Инвестор-5» и ПК «ПС «Инвестор-98» давал распоряжения на выдачу инвестиционных займов пайщикам для развития собственной производственной базы.
2.1.2. Кроме того, в период деятельности КПКГ «Инвестор-5», после реорганизации Октябрьского филиала ПК «ПС «Инвестор-98» выявлено, что инвестиционные займы   в~ отдельных случаях выдавались по подложным документам.
Так, по состоянию на 24.11.07 г. значится задолженность по инвестиционным займам у Кораблиной Н.А. в сумме 34558114,81 руб. (приложение № 1), На 01.06.08 г. - 49448714,81 руб. (приложение № 3). Расшифровка выданных инвестиционных займов в период с 24.11.07 г. по 01.06.08 г. приведена в приложении № 2.
Согласно объяснению Кораблиной Н.А. от 27.06.08 г., пайщиком КПКГ «Инвестор-5» равно как и КПКГ «Инвестор-7», КПКГ «Инвестор-8», КПКГ «Инвестор-98», она никогда не являлась. Займы в указанных кооперативах никогда не получала, никакие документы, связанные с этим не подписывала. О том, что она является пайщиком КПКГ «Инвестор-5» и
имеет задолженность по займам, слышит впервые. Вступить в КПКГ ей никогда никто не предлагал. В КПКГ работала бухгалтером ее сестра Геращенко Л.А. и директором муж-сестры Геращенко П.П.
Директор КПКГ «Инвестор-5» Комарова Е.В. в объяснении от 24.06.08 г. указала на то, что выдача займа Кораблиной Н.А. осуществлялась без участия Кораблиной Н.А., т.е. по указанию Федорцова А.В. оформленные на Кораблину Н.А. займы выдавались Геращенко Юлии Геннадьевне. На расходных кассовых ордерах (РКО) в получении денежных средств из кассы КПКГ «Инвестор-5» расписывалась Геращенко Ю.Г.
Кассир КПКГ «Инвестор-5» Изуита Л.П. в объяснении от 27.06.08 г. также подтверждает, что за Кораблину Н.А. денежные средства в кассе получала Геращенко Ю.Г. Вьщача денежных средств без доверенности Геращенко Ю.Г. производилась кассиром по распоряжению руководителей Геращенко П.П. и Комаровой Е.В.
Также, согласно объяснению Изуиты Л.П., Геращенко Ю.Г. получала денежные средства и за Кальчикова Г.В., который является ее отцом.
Получение денежных средств за Кораблину Н.А. и Кальчикова Г.В. Геращенко Ю.Г. подтверждается наличием РКО.
Задолженность по инвестиционным займам у Кальчикова Г.В. по состоянию на
г. составляла 41045200 руб. (приложение № 1), на 01.06.08 г. - 51342200 руб. (приложение №3). Расшифровка выданных инвестиционных займов в период с 24.11.07 г. по
г. приведена в приложении № 2.
Всего сумма инвестиционных займов, выданных по подложным документам по состоянию на 01.06.08 г. составляет 100790914,81 руб. (49448714,81 + 51342200).
3.  Итоговая часть
В нарушение ФЗ № 117-ФЗ от 07.08.01 г. «О кредитных потребительских кооперативах граждан», в КПКГ «Инвестор-5», после реорганизации Октябрьского филиала ПК «ПС «Инзестор-98» ФФВП не формировался, Комитет по займам Общим собранием не избирался, инвестиционные займы вьщавались с разрешения директора без обеспечения пайщикам, которые займами фактически не распоряжались, возврат заемных средств не контролировался. В связи с чем, по состоянию на 01.06.08 г. сумма задолженности по инвестиционным займам составила 356573419,81 руб. (приложение № 3), в т.ч. 100790914,81 руб. выданы по подложным документам.

Вниманию вкладчиков ПК ПС «Инвестор-98»!

Организована работа постоянного представителя ООО «Бюро финансовых и правовых технологий» в г. Сочи. Адрес: г. Сочи, Лоо, ул. Разина 22-А, офис 34 (Здание Администрации п. Лоо), т. 8 (8622) 37 42 34. Пономаренко Олег Александрович.

По материалам газеты «Новый День Новочеркасск» №44 (135) от 29 октября – 4 ноября 2008 года

       Проблемы с выплатой процентов кредиторам кредитно-потребительского кооператива «Инвестор-98» начались еще весной. Подходит к концу октябрь,  вовсю продолжает действовать процедура наблюдения, введенная Арбитражным судом Ростовской области, трудится на своем посту утвержденный 12 августа 2008 года временным арбитражным управляющим этой организации Игорь Евгеньевич  Овчинников. Однако яростные споры относительно судьбы кооператива, судьбы вкладов, порядка их возврата, не только не утихают, но, напротив, разгораются с новой силой. В Новочеркасске сосредоточена самая многочисленная часть кредиторов кооператива – около четырех тысяч человек, что представляет собой значительную социальную силу. «Новый день Новочеркасск», осуществляющий постоянный мониторинг ситуации, вновь обратился к эксперту, генеральному директору ООО "Бюро финансовых и правовых технологий" Дмитрию Вячеславовичу Волосатову с просьбой прокомментировать ситуацию для наших читателей.

       - Дмитрий Вячеславович, вкладчики кооператива, в установленный срок подавшие свои требования в Арбитражный суд РО, до сих пор не получили какого либо ответа на поданные заявления. Тем не менее, судебное заседание по делу назначено на 6 ноября 2008 года. В связи с данным обстоятельством возникают обоснованные опасения в том, что заседание состоится в срок. Скажите, насколько оправданы такие опасения?
      

       - Да, действительно, заседание Арбитражного суда назначено на 6 ноября 2008 года. Однако, уже в настоящее время очевидно, что Арбитражный Суд не сможет рассмотреть требования, поданные в тридцатидневный срок с момента опубликования, поскольку их количество составляет от 5 до 7 тысяч. В связи с этим остро возникает вопрос о соблюдении судом норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующего сроки и порядок рассмотрения подобного рода дел. Со своей стороны могу добавить, что в отношении моих клиентов случались следующие факты: 25 сентября 2008 года арбитражный суд вынес определение об оставлении без движения заявления о включении в реестр кредиторов на срок до 9 октября 2008 года, предлагая в данный срок устранить нарушения, допущенные при подаче заявления. Однако, согласно почтовому штампу, указанное определение было выслано в адрес заявителя 14 октября 2008 года, вследствие чего, заявитель заведомо был лишен возможности исправить нарушения, допущенные при подаче заявления и, тем самым, реализовать свои права, предусмотренные нормами АПК. Следует отметить, что в случае не исправления нарушений, указанных в определении суда, документы возвращаются заявителю и считаются не поданными в указанный срок (30-дневный). Конечно, у заявителя имеется право апелляционного обжалования определения о возвращении заявления, которая, скорее всего, отменит определение о возврате заявления. Однако сама ситуация, в которой Арбитражный суд провоцирует обжалование определений суда, вызывает определенные нарекания.

       - Какие замечания имеются к работе арбитражного управляющего?
      

       - На мой взгляд, арбитражным управляющим не организована работа с кредиторами «Инвестора- 98» по месту нахождения основного офиса должника в г. Новочеркасске. Пайщики вынуждены собираться в самых различных местах – у здания арбитражного суда и др. Кредиторы вследствие этого, фактически лишены возможности получить какую-либо информацию о деятельности ПК ПС Инвестор-98, о состоянии его активов, о работе, проводимой в настоящее время Арбитражным управляющим.
       Далее, как известно, в отношении руководства Инвестор 98 возбуждено уголовное дело по статье «Присвоение и растрата». Руководство должника в настоящее время не проводит работы по взысканию дебиторской задолженности организации. В той ситуации, в которой находится «Инвестор - 98» крайне необходимо как можно раньше начать работу с должниками – подготавливать и подавать исковые заявления с обеспечением исковых требований, поскольку недобросовестные должники могут принять меры по выводу активов, тем самым, лишив «Инвестор - 98» возможности взыскать задолженности. Заявление руководства о невозможности взыскания задолженности в связи с изъятием документов правоохранительными органами беспочвенно, поскольку правоохранительные органы не препятствуют руководству «Инвестора-98» в доступе к документам, снятии копий. В случае возникновения необходимости предоставления оригиналов документов, суд, рассматривающий дело, может истребовать оригинал документа для обозрения в судебном разбирательстве.
       Таким образом, в настоящее время арбитражному управляющему следовало бы рассмотреть вопрос об отстранении руководства «Инвестора 98», воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 69 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает, что Арбитражный суд вправе отстранить руководителя должника от должности по ходатайству арбитражного управляющего.
       В настоящее время стал очевиден тот факт, что процедура финансового оздоровления, декларируемая руководством «Инвестора-98» не реализуется, поскольку согласно пункту 4 статьи 64 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение десяти дней с даты вынесения определения о введении наблюдения обязан обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника, для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления.
       Каких либо действий, направленных на реализацию идеи финансового оздоровления руководство «Инвестора-98» не предприняло, следовательно, заявления о финансовом оздоровлении в настоящее время являются лишь заявлениями. Никаких практических шагов руководством «Инвестора-98» не предпринято. Тем меньше доверия вкладчиков вызывает руководство «Инвестора-98».
      Хотелось бы отметить тот факт, что согласно статье 67 ФЗ  №127,  временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника. Однако сведений о реализации указанных обязанностей в настоящее время не имеется. Нет информации, на какой стадии находится работа по проведению инвентаризации имущества Должника, анализа финансово-хозяйственного состояния Должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства Должника.
       Кроме того, согласно статье 46 ФЗ №127, Арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 ФЗ №127. При этом, Арбитражный суд вправе ввести меры по обеспечению требований кредиторов, как по ходатайству арбитражного управляющего, так и по ходатайству кредиторов, включенных в реестр кредиторов. Такими мерами могут быть:  наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение Должнику и другим лицам совершать определенные действия,  возложение на Должника обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния имущества,  передача имущества на хранение и др.
       Согласно статье 72 ФЗ № 127 первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения, т.е. не позднее 27 октября 2008 года. В то же время, арбитражный управляющий обязан выслать уведомление о проведении общего собрания кредиторов не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Помимо этого, закон обязывает Арбитражного управляющего предоставить кредиторам время и возможность ознакомления с материалами, подготовленными к первому собранию кредиторов. Данных о получении кредиторами информации о проведении первого собрания кредиторов не имеется. Таким образом, маловероятно проведение легитимного первого собрания кредиторов в тот срок, который определен Арбитражным судом РО – до 27 октября 2008 года. Каких либо комментариев Арбитражного управляющего по этому вопросу не имеется.

       - В последнее время в прессе появилось большое количество противоречивой информации, порой противоречащей друг другу, в результате чего вкладчики «Инвестора-98» находятся в недоумении,  какие же действия предпринять для возврата вложенных денежных средств. В частности, в газете «Юг-Тайм», № 40 от 14-20 октября 2008 г. анонимный «юрист» рекомендует написать заявления о выходе из состава членов кооператива и ждать, тем самым намеренно или по некомпетентности не побуждая их предпринять действия по подготовке и подаче заявления в Арбитражный суд о включении их в реестр кредиторов. Как вы прокомментируете подобные «советы»?

       - Думаю, такие рекомендации могут свидетельствовать об афилированном формате данной статьи. Фактически, подобные рекомендации выгодны должнику, поскольку способствуют сокращению задолженности за счет поддавшихся на такие «советы» кредиторов. Что ж, тем меньше доверия вызывают СМИ, публикующие такую информацию. Дело в том, что  ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» однозначно устанавливает расчет только по требованиям тех кредиторов, законность и обоснованность которых проверена Арбитражным судом, вынесшим соответствующее определение о включении требований в реестр кредиторов должника. Действующим законодательством  расчет с кредиторами, не подавшими заявления, в Арбитражный суд не допускается. Поэтому, прежде всего, кредиторам нужно консолидироваться и разработать единую позицию по всем ключевым вопросам процедуры банкротства ПК ПС «Инвестор-98». «Бюро финансовых и правовых технологий» в настоящее время проводит работу по консолидации кредиторов «Инвестор-98», и в настоящее время мы добились существенных результатов. В числе наших клиентов большое количество вкладчиков из Ростова-на-Дону, Новочеркасска, Шахт, Каменоломен, станицы Староминской,  Сочи, Новошахтинска.

Найти нас можно по адресу: Ростов-на-Дону, проспект Буденовский, 80, офис 1127, телефон 8 (863) 256 28 39, сайт: http://www.servicedon.ru/.

По материалам газеты «Новый День Новочеркасск» №44 (135) от 29 октября – 4 ноября 2008 года
 

Скачать образец доверенности от вкладчика Инвестор 98 (30кб)

Скачать шаблон договора Инвестор 98 с пайщиками (55.5кб)

 
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ВКЛАДЧИКОВ "ИНВЕСТОР 98"

Для заключения договора с  Бюро Финансовых и Правовых Технологий необходимо:

Скачать с сайта форму договора и  заполнить ее  в двух экземплярах.
Скачать с сайта образец доверенности и нотариально оформить доверенность на представителя БФПТ.
Подготовить 2 экземпляра ксерокопии следующих документов:
- договор займа;
- квитанции о внесении денежных средств по договору займа;
- копию заявления о досрочном расторжении договора займа (при наличии);
- копии паспорта (1 страница, прописка).
Вышеуказанный пакет необходимо заверить на каждой заполненной странице собственноручной надписью «копия верна», подпись, расшифровка..

Заключить договор с БФПТ можно по адресу:  г.Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, дом 80, офис 1127

В рабочие дни с 10 до 18 часов

Или на встречах представителей БФПТ с вкладчиками «Инвестора 98»

ОДИН В АРБИТРАЖЕ НЕ ВОИН
кредиторам «Инвестора 98» на заметку

Для справки:
Кредитный потребительский кооператив граждан "Инвестор-98", ИНН 6150028408, КПП 615001001, ОГРН 1026102227546, зарегистрирован Межрайонной инспекцией МНС России №13 по Ростовской области, территориальный участок 6150 по г. Новочеркасску. Имеет десять филиалов в Ростовской области и Краснодарском крае: в Ростове-на-Дону, Шахтах, Сочи, Сальске, ст. Староминской, ст. Кагальницкой, пос. Каменоломни, г. Новошахтинске, Новочеркасске, Красном Сулине, Каменске-Шахтинском. В настоящее время насчитывает порядка 10 000 пайщиков.

ПРЕДЫСТОРИЯ предистория
Весной 2008 года руководство этой компании стало испытывать трудности с выплатой процентов своим кредиторам. Далее события развивались стремительно. В отношении «Инвестор-98» Арбитражным судом Ростовской области введена процедура наблюдения, 12 августа 2008 года Временным арбитражным управляющим утвержден Овчинников Игорь Евгеньевич, член НП МСРО «Содействие». Процедура банкротства была инициирована руководством «Инвестор-98», что позволило ему реализовать право заявителя на представление Арбитражному суду кандидатур Временного управляющего. Таким образом, в настоящее время в отношении «Инвестор-98» действует ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)», что влечет за собой последствия указанные в данном законе. Как указано в заявлении кооператива о признании его несостоятельным (банкротом), по состоянию на 01 июля 2008 г. сумма требований кредиторов по денежным обязательствам кооператива, которые им не оспариваются, составляет 786 511 937 рублей 77 копеек.

КТО ПЕРВЫЙ?
В соответствии с российским законодательством, в случае введения конкурсного производства в отношении «Инвестор-98», задолженность перед кредиторами будет погашаться следующим образом (п. 4. ст. 134 ФЗ №127):
- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;
- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
- требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Предусмотрены также внеочередные платежи, в которые включаются:
- судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;
- расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;
- текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;
- требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
- задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;
Следует также брать во внимание, что что паевые взносы будут возвращаться в самую последнюю очредь, и размер паевых взносов в реестр кредиторов включаться не будет.

КАКОВЫ ПЕРСПЕКТИВЫ ВЕРНУТЬ ВЛОЖЕННЫЕ СРЕДСТВА?
На сегодняшний день в СМИ представлена точка зрения только одной из заинтересованных сторон - руководства «ИНВЕСТОР-98». Однако относительно сложившейся ситуации существует также мнение независимых экспертов. Прокомментировать его согласился генеральный директор ООО "Бюро финансовых и правовых технологий" Волосатов Дмитрий Вячеславович.

Досье:
Команда ООО "Бюро финансовых и правовых технологий" - была создана пять лет назад группой высококвалифицированных юристов, специализирующихся на сопровождении процедур банкротства и представлении интересов кредиторов в рамках данных процедур. На их счету - более нескольких десятков успешных процессов, проходивших на территории Южного Федерального округа.
- Дмитрий Вячеславович, каковы, по вашему мнению, шансы вкладчиков на возврат средств?
- Вопрос о дальнейшей судьбе данной организации и возврате денежных средств, предоставленных «Инвестору-98» в качестве займа – естественно, волнует каждого кредитора этой структуры.
В настоящее время невозможно ответит на данный вопрос однозначно. Однако, имеется ряд косвенных признаков, свидетельствующих о крайне негативном развитии ситуации вокруг Инвестора. Во-первых, об этом могут свидетельствовать заверения руководства Инвестора о скором введении процедуры финансового оздоровления. Считаю, что это маловероятно, поскольку согласно действующему законодательству введение процедуры оздоровления возможно лишь при предоставлении ликвидного обеспечения (например, банковской гарантии) на сумму, превышающую 20% (п. 2 ст.75 ФЗ №127) от заявленной кредиторской задолженности. При сумме кредиторской задолженности в размере 786 млн. рублей, минимальный размер обеспечения должен составлять почти 1 млрд. рублей. Абсолютно не понятно, какой банк может пойти на выдачу такого обеспечения; руководство и Арбитражный управляющий уклоняются от ответа на этот вопрос. Хотя активов организации заявлено на 2 млрд руб., большая часть этой суммы может составлять так называемая "мёртвая" дебиторская задолженность, не имеющая перспектив возврата. «Инвестор-98» с точки зрения банка – чистый венчур, то есть, проект, связанный с большим риском, поскольку его обязательства, прописанные в договорах займа с вкладчиками, весьма маловероятно реализовать. Представляю грубый расчет: «Инвестор-98» обещает выплачивать порядка 36% годовых. Чтобы выполнить такое обязательство необходимо заработать:
- 36% годовых, подлежащих уплате за пользование денежными средствами,
- от 13% до 15% на покрытие инфляции,
- от 10% покрытие расходов на ведение собственной деятельности,
- от 13% расходы на уплату налогов. При этом непонятная ситуация сложилась с уплатой НДФЛ, поскольку проценты, полученные вкладчиками, согласно Письму Минфина РФ от 6 декабря 2005 года за №03-05-01-04/382, являются доходом, и поэтому с него должен уплачиваться налог на доходы физических лиц. Таким образом, доходность проектов Инвестора должна составлять порядка 70% годовых. Для примера, доходность хорошего строительного бизнеса составляет порядка 30% годовых…. Какой род деятельности может приносить Инвестору 70% годовых - совершенно не понятно…
- Во-вторых тревожит не донесение исчерпывающей информации до кредиторов «Инвестора-98», относительно последствий не подачи заявления о включении в реестр кредиторов. На собраниях, состоявшихся 4 сентября 2008 года в Ростове на Дону и ст. Староминской, арбитражный управляющий указал на право кредиторов подать заявление о включении в реестр кредиторов «Инвестора-98», однако не прозвучало информации о том, что погашение задолженности перед вкладчиками, не реализовавшими свое право предъявления требований, не допускается. Таким образом, вкладчики, не обратившиеся надлежащим образом в Арбитражный Суд, не получат своих денег... Таким образом, всем вкладчикам необходимо как можно раньше обратиться в арбитражный суд РО с заявлением о включении в реестр кредиторов с приложением заверенных копий документов, подтверждающих наличие и действительность задолженности (договор займа и квитанцию о внесении денежных средств) не паевых взносов. Наконец, не понятна основа принятия решения об обращении с заявлением о признании «Инвестора-98» банкротом. Такой основой может быть отчет ревизионной комиссии кооператива, создание которой предусмотрено Ст. 25 ФЗ №183 "О потребительской кооперации граждан". Однако нет информации о том, что такой отчет публиковался и представлялся пайщикам Инвестора для ознакомления. Более того, нет официально опубликованной информации о создании ревизионной комиссии кооператива, членов, входящих в нее, отчетов о деятельности ревизионной комиссии.
- Существуют ли признаки заинтересованности (ангажированности) арбитражного управляющего?
- В настоящее время говорить однозначно о заинтересованности арбитражного управляющего рано, поскольку он только приступил к исполнению своих обязанностей. Однако все же имеются косвенные признаки, вызывающие ряд вопросов. Например, почему арбитражный управляющий назначен из другого региона РФ? В Ростовской области представлено более 30 саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, причем как местных, так и представительств Москвы и Санкт-Петербурга. МСРО «Содействие» же не имеет постоянного представительства в Ростовской области, что изначально существенно затрудняет взаимодействие местных властей с арбитражным управляющим, получение кредиторами «Инвестора-98» информации о его деятельности и текущем состоянии организации и может повлечь за собой социальный взрыв на территории РО. Тем более это опасно в непростое для страны время, учитывая близость неспокойных регионов Кавказа и пристального внимания недружественных зарубежных стран к любым проблемам юга России.
Далее, согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о введении процедуры наблюдения передаются арбитражным управляющим в орган, осуществляющий опубликование в течение 3-х дней, которая в течение 10 дней публикует указанные сведения. Сообщение опубликовано в «Коммерсанте» 6 сентября 2008 года за номером 01873. С момента назначения арбитражного управляющего прошло более 24 дней. Таким образом, существование этого факта уже может служить основанием для подачи жалобы на действия арбитражного управляющего.
- Из Вашей практики, какие «подводные» течения могут проявляться при проведении подобного рода процедур?
- Вы знаете, все дело в том, что кредиторами Инвестора-98 является большое количество мелких кредиторов – физических лиц, которые в большинстве случаев не обладают специальными знаниями, позволяющими в полной мере реализовать свои права как кредитора «Инвестора-98». В то же время, закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает голосование на собрании кредиторов (высшем органе управления в процедуре) исходя из процентного соотношения суммы задолженности, принадлежащей кредитору к общей сумме задолженности, включенной в реестр кредиторов присутствующих на собрании кредиторов. Объясню на примере: допустим реестр состоит из 3 кредиторов, общая сумма реестра составляет 100 рублей, и разделяется: первый кредитор 15 рублей, второй кредитор 20 рублей, третий кредитор 75 рублей. Таким образом третий кредитор обладает 75% голосов, второй – 20% голосов, первый – 15% голосов. При таком соотношении мнение первого и второго кредитора не будет иметь практически никакого значения, поскольку практически все решения принимаются простым большинством голосов.
В случае с Инвестором, большинство физических лиц обладают от 0,001% до 0,04% голосов (если брать за основу заявленные данные о 780 млн. кредиторской задолженности), и по одиночке не представляют какой либо "головной боли" для процедуры банкротства и арбитражного управляющего. В любом случае в процессе банкротства могут выявиться более крупные кредиторы (возможно дружественные руководству или арбитражному управляющему) с большой суммой задолженности (100-200 млн) чей голос будет решающим, чья воля будет управлять процедурой банкротства «Инвестора-98». Как ни досадно, но на практике, особенно в так называемых «заказных» процедурах, так и случается. Встречаются также случаи «искусственного» создания кредиторской задолженности с целью полного управления процедурой банкротства. Права и требования мелких кредиторов попросту игнорируются… Противостоять такому развитию возможно только с консолидацией задолженности мелких кредиторов в одних руках, что позволит более эффективно влиять на процессы происходящие в рамках процедуры, более эффективно контролировать деятельность арбитражного управляющего.
ООО "Бюро финансовых и правовых технологий" в настоящее время проводит работу по консолидации кредиторов «Инвестор-98» с целью представления их интересов в рамках процедуры банкротства. Преимуществом обращения в нашу организацию является тот факт, что оплата услуг происходит не до, а после возврата денежных средств должником. Связаться с нами можно по телефону 88632562839 или по электронной почте Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript .

Как сообщает еженедельник "Новый день Новочеркасск" №37 (128) 10-16 сентября 2008 г.