В который раз слышу эту несусветнейшую глупость - люди громогласно утверждают, что наши движки НЕ ПРИСПОСОБЛЕНЫ для синтетических масел... То есть русский человек почему-то приспособлен для чешского пива больше, чем для Жигулей, и к телевизорам Сони (Филипс, Телефункен - кому что) - больше, чем к Рекордам, а движки наши ну не в состоянии работать на дорогом масле, которого достойны Мерседесы и прочие БМВ. Не бывает так, что что-то составное в полном объеме к чему-то непригодно. У меня, например, желудок приспособлен к черной икре, а кошелек - нет. Движок - он большой агрегат из кучи деталей - какие конкретно не ПРИСПОСОБЛЕНЫ ?. С этим тоже разберемся.
И давайте в 6423-й раз разберем причины возникновения такого предубеждения.
Причина 1. (Для большинства людей, с пеной у рта доказывающих негодность синтетики) - цена. Действительно СИНТЕТИЧЕСКИЕ (а не полученные методом гидрокрекинга) масла, представленные на нашем рынке очень дороги для среднего автовладельца. Хочется и колется, отсюда классовая ненависть... Чтобы было понятно - BP Visco 5000 - не синтетика, а гидрокрекинговое масло. У BP есть модель Visco 7000, которая сюда не везется, иначе она стоила бы столько же, сколько стоит действительно синтетический Mobil, Castrol и т.д.
Шелл (тут я соглашусь с Сергеем) настоящей синтетики тоже сюда не везет.
Причина 2. Год рождения Самар и состояние индустрии ГСМ в тот период. Если меня не подводит память - 1984. Отечественная промышленность не справляется даже с потребностью на трансмиссионное масло (отсюда глупейшая рекомендация лить в коробку моторное). Импорта нет. А рекомендовать что-то надо. Ну рекомендовали, что было. Дальнейшее развитие сюжета - поставить надпись рекомендовано ВАЗом иностранцы любят. Что рекомендовал ВАЗ ? То, что имела страна в 1984 г. Все остальное ВАЗ не рекомендовал... Достаточно дурная логика, не так ли? А резину Бриджстоун ВАЗ мог рекомендовать, например, а трансмиссионное, с которым Сергей соглашается ?
Причина 3. Мерзейшее качество прокладок и маслосъемных колпачков, то есть всех резинок в моторе. Было так, сейчас чуть лучше. Если ты делал капиталку в хорошем месте, просто менял прокладки и ставил нормальные колпачки - практически непонятно, как может синтетическое масло (рекомендованное Мерседесом, например) конфликтовать с прокладками и маслосъемными колпачками (которые Мерседес на конвейере ставит - SM, Goetze, например). Кстати, с той же коробкой, с которой Сергей так легко согласился - все не очень однозначно. Сальники - вопрос в них. Могут потечь. Могут не потечь. Это в любом случае не страшно. Балаково сейчас выпускает нормальные фторкаучуковые. Время от времени ВАЗ балуется и другими поставщиками - повезло тебе или нет - неизвестно. То же можно сказать и о прокладках с колпачками, которые ставят на ВАЗе - может повезти, а может и нет.
Итак, вывод - чем масло лучше, тем оно лучше - очевидный факт.
Все, что в наших движках НЕ ПРИСПОСОБЛЕНО для синтетики - можно заменить.
Это все была теза.
А теперь - антитеза. Очень простая - а зачем ? В коробку - чем лучше - тем вкуснее - ему там долго ходить. Масло в двигателе меняется несколько чаще. Экономической целесообразности нет. НО !
Нас, людей, которые любят свои машины, состояние апгрейда и легкую заводку в мороз -25, ничто не остановит - будем лить синтетику (но настоящую).
Совет - сходи в конференцию Автохимия - там есть куча специалистов. Они знают о маслах гораздо больше, чем люди здесь...
[3Com(093)]
источник: www.samara-faq.auto.ru
|
