Служба Сервиса

Новости региона и мира, авто новости и статьи на любую тему и вкус

Вы тут: Автомобильные статьи ГИБДД и водитель Моё общение с ГИБДД: Нетрезвое состояние.

Моё общение с ГИБДД: Нетрезвое состояние.

(0 голоса, среднее 0 из 5)

03.06.2000 г. Управление ТС в нетрезвом состоянии


  1. Ход дела
    • Прелюдия 1. Знакомство
    • Прелюдия 2. Обольщение
    • Акт 1. Вынесение постановления.
    • Акт 2. Рассмотрение Жалобы в городском ГИБДД и в Прокуратуре.
    • Акт 3. Суд. Жалоба.
    • Акт 3. Суд. Заседание первое, проигранное.
    • Акт 3. Суд. Заседание второе, переломное.
    • Акт 3. Суд. Заседание третье, несостоявшееся.
    • Акт 3. Суд. Заседание четвертое, заключительное.
  2. Приложения
    • Жалоба в городскую ГИБДД и Прокуратуру
    • Ответ из городской ГИБДД
    • Ответ из Прокуратуры
    • Жалоба в суд
    • Выступление Заявителя
    • Выступление Представителя заявителя по поводу показаний свидетеля
    • Заключительное слово Заявителя
    • Заключительное слово Представителя заявителя
    • Решение суда

[ Наверх ]


  1. Ход дела
    • Прелюдия 1. Знакомство.
    • Рано утром 3-го июня 1999 года в дверь позвонили. Пришел мой младший ребенок Илья в расстроенных чувствах. По его словам у него с неделю, как болели зубы. Кто-то ему посоветовал полоскать рот настойкой календулы.

      В это утро Илье надо было по служебным делам к 6-ти часам утра быть у начальницы. Как назло, всю ночь болели зубы и периодически ротовая полость прополаскивалась упомянутой настойкой. Последний раз Илья прополоскал рот в 5:30, прыгнул на свою Тойоту и поехал выполнять служебные обязанности.

      Однако, человек предполагает, а бог располагает. На перекрестке улиц Волгоградской с С.Дерябиной в 5:40 бог расположил наряд ДПС Отдельного батальона гор.ГИБДД, выехавший на рыбное место и тормозивший все машины подряд с целью чем-нибудь поживиться. Инспектор ДПС ст.сержант Ефремов А.В. при проверке документов видимо уловил аромат спирта, который распространяла ротовая полость Ильи (настойка-то была на спирту), и предложил водителю проследовать в патрульный автомобиль.

      Илья заглушил автомобиль, запер его и отправился на беседу со старшим наряда, который после получения отказа о подписания чистосердечного признания об управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения приказал отправляться на освидетельствование в мед.учреждение. Никто не возражал против этого, но ехать хотели на автомобиле ДПС. Однако это не устраивало инспекторов наряда, которым в этом случае пришлось бы прекратить ловлю в мутной воде. Последовал приказ водителю: Руки на капот. Ноги шире плеч. Состоялся обыск с изъятием ключей от автомобиля, которые были тут же переданы упоминавшемуся ранее инспектору ДПС ст.с-нту Ефремову А.В.

      Процесс медицинского освидетельствования продолжался около 5-ти минут: начался в 6:10, а закончился в 6:15. Прибор АКПЭ-1 показал наличие в выдыхаемом воздухе наличие 160 мг/л этанола, что послужило основанием написать в Заключении протокола мед.освидетельствования №4955 Алкогольное опьянение. На основании этого протокола с-нт Ефремов составил Протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, изъял водительское удостоверение, задержал транспортное средство и поместил его на штрафстоянку. Объяснения о причине запаха алкоголя ни врачом, ни инспектором приняты во внимание не были. Дополнительные исследования в связи с несогласием освидетельствуемого с результатами анализа не проводились. На повторное освидетельствование Илья не направлялся.

      В протоколе медосвидетельствования Илья просто расписался. В протоколе об АПН в графе Объяснения нарушителя написал: Всю ночь полоскал рот раствором календулы, т.к. болели зубы.

      После помещения автомобиля на штрафстоянку, Илья вернулся в этот же кабинет, где в 7:34 на платной основе прошел медицинское освидетельствование. В Заключении протокола №4959 было написано: Трезв. Признаков потребления алкоголя нет.

      Рассмотрение дела должно состояться спустя 10 дней, - 13 июня в ОБ ДПС ГИБДД (так написано в протоколе).

      Что делал Илья неправильно.

      1. Необходимо было записать данные (должность, ФИО, №бляхи) инспектора, который осуществлял обыск.
      2. Необходимо было написать в Протоколе медицинского освидетельствования С результатами освидетельствования не согласен. Я абсолютно трезв
      3. Необходимо было написать в Протоколе об административном правонарушении С протоколом не согласен. Я абсолютно трезв. Запах обусловлен фактом полоскания рта настойкой календулы

      [ Наверх ]


    • Прелюдия 2. Обольщение.
    • Для начала решили уладить дело полюбовно. Илья наделал копий с Протокола повторного медицинского освидетельствования и пошел к руководству ОБ ДПС. Были подключены кое-какие знакомые, которые попытались убедить ОБ ДПС, что они перестарались в этом деле и, чтоб они пошли на попятную. Результат нулевой.

      Попутно выяснялась возможность возврата ВУ посредством уплаты спонсорской помощи, короче говоря, - взятки. Здесь проблем не оказалось. Нам пообещали, что в случае получения 8 тыс.руб., характеристики и ходатайства, ВУ будет возвращено. Данный вариант нас тоже не устраивал.

      [ Наверх ]


    • Акт 1. Вынесение постановления.
    • Я описал суть дела в конференции Обменяемся опытом. ГАИ на auto.ru (далее, - Конфа). С помощью конферян была составлена жалоба в городскую ГИБДД и Прокуратуру, которую решили подать, если при рассмотрении дела никого не удастся убедить.

      Однако, никакого рассмотрения дела об административном правонарушении не было. Илью встретил капитан, который выдал уже заполненное постановление по делу об административном правонарушении, о лишении права управления транспортным средством на 12 месяцев. Смотреть жалобу и даже просто вступать в беседу капитан отказался.

      Что Илья делал неправильно

      1. Необходимо было подготовить заявление на имя руководителя ОБ ДПС, в котором изложить все данные, на основании которых Протокол о медосвидетельствовании должен быть признан недействительным. Заявление вручить под роспись секретарю. Это нужно для того, чтобы начальник не мог затем говорить, что он действовал законно, т.к. не знал о нарушении процедуры медосвидетельствования.
      2. Необходимо нужно подготовить Жалобу на действия инспекторов наряда ДПС, допустившие противоправные действия. Это нужно для того, чтобы не смешивать 2 дела в одно: противоправные действие ИДПС и наложение взыскания на водителя.

      [ Наверх ]


    • Акт 2. Рассмотрение Жалобы в городском ГИБДД и в Прокуратуре.
    • Выйдя с так называемой комиссии, Илья поднялся этажом выше и вручил жалобу секретарю городского отдела ГИБДД, благо они находились в одном здании. Секретарь расписалась в приеме на втором экземпляре жалобы и сделала отметку во временном разрешении Продлено. Жалоба. Таким образом бесправный период составлял около 10-ти минут.

      На следующий день Илья заехал в Прокуратуру и передал еще один экземпляр Жалобы секретарю под роспись.

      В конце месяца (спустя пару недель) мы поинтересовались судьбой наших жалоб.

      В гор.ГИБДД ответили, что жалобу рассматривают врачи, которые скажут, когда и сколько выпил водитель. Ответ будет не раньше, чем через месяц.

      В Прокуратуре сообщили, что жалобой занимается помощник прокурора по фамилии такой-то, которая в установленные сроки подготовит ответ.

      Расслабившись, мы продолжали спокойно пользоваться предоставленной возможностью управлять транспортным средством, когда Империя ГИБДД нанесла очередной удар.

      10-го июля около 13-ти часов Илья был остановлен инспектором ДПС Кировской ГИБДД для проверки документов. Увидев запись во временном разрешении о Жалобе, он по рации выяснил, что жалоба рассмотрена и принято решение в удовлетворении отказать. Дата принятия решения - 10 июля!!! Все разумные доводы о том, что решение еще не доведено до назначения, на инспектора ДПС не подействовали, - ВР было изъято, составлен новый протокол на АПН, который, собственно говоря, составляет отдельную историю о моем общении с ГИБДД.

      Только 15-го июля (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте) был получен ответ из гор. ГИБДД, который собственно и ответом назвать было нельзя.

      А спустя ровно неделю, 22-го июля получена отписка из Прокуратуры. Причем этому ответу предшествовал наш бурный обмен телефонными звонками с Прокуратурой.

      Что Илья делал неправильно

      1. Не надо было дожидаться ответов из обеих контор. Согласно КоАП ответ на нашу Жалобу обязаны дать в течение 10-ти дней. Таким образом, спустя ровно 10 дней после подачи Жалобы (т.е. 23 июля) необходимо было:
        • подать жалобу в вышестоящую (областную ГИБДД) на отсутствие реагирование справедливых требований трудящихся со стороны городской ГИБДД;
        • подать жалобу в вышестоящую (областную Прокуратуру) с аналогичными претензиями в адрес городской Прокуратуры.
        • подать жалобу в суд на:
          • отмену Постановления;
          • возмещение материальных убытков;
          • компенсацию морального вреда;
          • вынесение частного определение в адрес городской ГИБДД за нарушение сроков рассмотрения жалоб.

      [ Наверх ]


    • Акт 3. Суд. Жалоба.
    • Обсудив в Конфе ответ из ГИБДД, с помощью конферян была подготовлена   Жалоба в суд на Постановление. Для того чтобы суду легче было принять решение, были убраны все требования о материальных претензиях, оставив только пункт об отмене Постановления.

      14-го июля Жалоба была отправлена заказным письмом в Суд по местонахождению ответчика. Понадобилось более двух недель, чтобы понять и исправить свою ошибку, - согласно ст.237 ГПК РФ постановление обжалуется в суде по месту жительства гражданина.

      30-го июля Жалоба была отправлена заказным письмом по месту прописки Ильи, - в Березовский городской суд. А спустя еще неделю, уплатив пошлину, Илья получил в суде повестку на заседание для себя и для ОБ ГИБДД. После вручения повестки секретарю и после совершения еще некоторых действий, Илье было выдано многострадальное временное разрешение, на котором появилась еще одна отметка Продлено. Суд. Таким образом бесправный период Ильи в этот раз составлял около 25-ти дней, из которых две недели мы потеряли из-за собственной правовой неграмотности.

      Что Илья делал неправильно.

      1. Жалоба на Постановление подается только по месту жительства Заявителя (ст.237 ГПК). Исковое заявление предъявляется только по месту нахождения юридического лица (ст.117 ГПК)
      2. Граждане по делам, возникающим из административно-правовых отношений, освобождаются от уплаты пошлины (ст.80 ГПК), на что нужно было указать секретарю (а при необходимости и судье)
      3. Следовало заявить ходатайство о приглашении на заседание суда в качестве свидетелей инспектора ДПС ст.с-нта Ефремова и врача-нарколога. Это не позволило бы им подготовиться к последующим заседаниям (хоть это в дальнейшем и не сыграло существенной роли)

      [ Наверх ]


    • Акт 3. Суд. Заседание первое, проигранное.
    • Первое заседание суда состоялось довольно вскоре, - 06 сентября. Мы, надо признать, были абсолютно не готовы к нему, на что мне справедливо указали конферяне. Многое нас удивило.

      Во-первых, нас удивило, что процесс проходил с участием народных заседателей. Я считал, что этот институт давным-давно почил в бозе.

      Во-вторых, благодаря судье меня назначили представителем Ильи, - оказывается для этого ничего не надо, кроме ходатайства Заявителя.

      На заседании представитель ОБ ГИБДД представил Илью, как злостным нарушителем, гонявшим пьяным на авто и не желающим нести за это ответственность. Существенных усилий ему для этого не понадобилось. Судья чуть ли не с первых слов отмела результаты повторного освидетельствования со словами: Был пьян, - затем протрезвел. Народные заседатели, - два божьих одуванчика, - с укоризной смотрели на Илью и послушно кивали голосами.

      У нас же не было выработано четкой линии поведения, не были готовы вопросы к ответчику.

      В результате было назначено следующее заседание суда, на которое в качестве свидетелей были приглашены инспектор ДПС ст.сержант Ефремов, составивший Протокол об АПН и врач-нарколог, проводившая мед.освидетельствование.

      Что Илья делал не правильно.

      1. К заседанию надо готовиться. Надо продумать:
        • стратегическую линию поведения (что мы хотим добиться своими выступлениями, своими вопросами и ответами);
        • выступление заявителя (истца) в котором нужно представить суду доказательства, подтверждающие свою правоту;
        • выступление представителя заявителя (истца) развивающее и углубляющее доказательство необоснованности действий ответчика;
        • вопросы к ответчику, которые показали бы, что ответчик имел возможность действовать объективно, но не делал этого;
        • необходимых свидетелей, которые могли бы подтвердить неправомерность действий ответчика.
      2. Представителем может быть лицо, допущенное судом, рассматривающим дело, к представительству по данному делу (п.7 ст.44 ГПК). Полномочия представителя могут быть выражены в устном заседании доверителя на суде, занесенном в протокол судебного заседания (ст.45 ГПК). Это надо было знать.

      [ Наверх ]


    • Акт 3. Суд Заседание второе, переломное.
    • На это раз мы готовились основательно. Было решено показать, что действия ИДПС содержали множество нарушений законодательства, что размер его вознаграждения зависит от количества собранных штрафов, а работа оценивается по количеству оформленных протоколов.

      С врачом-наркологом мы рассчитывали показать, что Протокол освидетельствования силы не имеет, т.к. составлен с нарушением требований нормативных документов.

      Планы наши немного изменились в связи с тем, что вместо врача-нарколога прибыл зав.отделением экспертизы алкогольного и наркологического опьянения. Однако это не помешало выполнить программу на 200%.

      В отношении инспектора все было просто. Достаточно было показать, что система поощрения действительно зависит от числа собранных штрафов, что останавливал автомобили и доставлял на медосвидетельствоание с нарушением нормативных документов, что сознательно поставил ТС не на ближайшую штраф стоянку, а увез подальше, что кроме запаха никаких признаков алкогольного опьянения не отмечал.

      С зав.отделением все оказалось еще проще. В своих ответах он проявил полную некомпетентность, как руководитель, и отсутствие квалификации, как врач-нарколог. Не знание принципа действия прибора, его погрешности, основных положений нормативных документов регулирующих проведение медицинского освидетельствования, - все это лило воду на нашу мельницу. Положение усугублял он сам, рассказывая байки из своей деятельности, как прибор может фиксировать трезвость при выпитой бутылке водки и признать пьяным непьющего человека.

      В завершение я попытался позадавать вопросы Илье с целью показать, что он молодой человек с высшим образованием, имеющий на иждивении жену и грудного ребенка вынужденный в это сложное время зарабатывать себе на жизнь, устраиваясь на работу персональным водителем к новым русским. Удалось мне это лишь отчасти, т.к. судья посчитала, это пустой тратой времени, но основные моменты (высшее образование, грудного ребенка, неработающую жену) мы успели довести до сознания судьи и народных заседателей.

      Из-за недостатка времени было назначено очередное заседание.

      Что Илья делал неправильно

      На этот раз у меня замечаний к нам нет.

      [ Наверх ]


    • Акт 3. Суд. Заседание третье, несостоявшееся.
    • Заседания как такового не состоялось ввиду отсутствия ответчика. Это не улучшило отношения к ГИБДД судьи и народных заседателей, которые после предыдущего заседания, похоже, стали склоняться на нашу сторону.

      Что Илья сделал неправильно

      1. Надо было проследить в конце предыдущего заседания, чтобы противоположной стороне были под роспись вручены повестки о явке на заседание

      [ Наверх ]


    • Акт 4. Суд. Заседание четвертое, заключительное.
    • Представитель ГИБДД опять не явился. Так как он был извещен должным образом, то заседание проводили в его отсутствие. Несмотря на то, что, судя по приветливым лицам народных заседателей и судьи, чаша весов устойчиво склонилась в нашу сторону, я подготовил спитч по поводу некомпетентности и безграмотности зав.отделением. Затем последовали наши заключительные выступления, Ильи и мое.

      Выслушав нас, судья вместе с заседателями удалились на 5 минут в совещательную комнату, после чего огласили решение: Постановление отменить за отсутствием состава правонарушения.

      Однако само решение я смог получить лишь спустя долгих 5 месяцев, - 13-го февраля 2001 г. Вначале судья ушла в отпуск. Затем у нее были личные проблемы. Затем навалилась текущая работа. И так далее. Я, в принципе, не настаивал на немедленной выдаче решения. Во-первых, у нас у этого судьи должно рассматриваться следующее дело. А, во-вторых, действительно, вроде бы не было необходимости срочно иметь решение и возвращать водительское удостоверение, - ездить модно было и по ВР.

      Но, встретившись с нами 20-го февраля 2001 года по следующему делу, судья довела до нас следующую информацию. Представитель ГИБДД, получив решение еще позже нас, сообщил, что он будет просить о восстановлении срока обжалования, и будет обжаловать принятое решение.

      Таким образом, не исключено, что.... процесс продолжается.

      Что Илья делал неправильно.

      1. Не совсем хорошее впечатление производит на судей чтение речей по бумажке. Поэтому лучше говорить своими словами, представив, тем не менее, секретарю машинописный текст своего выступления.
      2. Надо было настаивать на получение решения в установленные законом сроки.

    [ Наверх ]


  2. Приложения.

Комментирование данного материала доступно только авторизованным пользователям.